18–19 февраля в Московской Митрополии состоялся чрезвычайный Архиерейский Собор Русской Православной старообрядческой Церкви, в экстренном порядке созванный митрополитом Алимпием.
Согласно Указу митрополита Алимпия (от 13 февраля 2003 года) о созыве чрезвычайного Собора, к рассмотрению на этом Соборе предлагались следующие вопросы:
- О противодействии Церкви возможной канонизации бывшего патриарха Никона.
2. О выработке отношения Церкви к беглопоповскому согласию.
3. О епископе — заместителе Московского митрополита.
4. Текущие вопросы церковной жизни.
В заседаниях чрезвычайного Собора принимали участие пять архиереев (двое епископов — Зосима и Амвросий — не были извещены о назначенном Соборе), несколько приглашенных священников и миряне.
По первым двум вопросам были зачитаны проекты постановлений, подготовленные А.В. Знатновым. После краткого обсуждения эти документы были приняты с незначительными поправками.
По третьему вопросу после недолгих прений заместителем митрополита был избран епископ Иоанн, Костромской и Ярославский — как старейший из епископов.
Из «текущих вопросов церковной жизни» центральное по значимости место занял вопрос, поднятый епископом Силуаном. Он неожиданно предложил обсудить кандидатуру протоиерея Леонида Гусева, настоятеля Покровского собора на Рогожском, в качестве кандидата на принятие архиерейского сана. Положительное решение по этому вопросу архиереи приняли тремя голосами против одного (епископ Андриан заявил свое возражение, митрополит Алимпий воздержался, двое епископов отсутствовали).
Кроме этого, были приняты суждения по следующим вопросам:
— О снятии соборного запрещения с иерея Иоанна Рыбакова. Теперь о. Иоанн сможет возобновить священнослужение в своем приходе.
— О «самовольных перемещениях» (отлучках от своего места служения) клириков.
По этому вопросу постановлено, что любое перемещение любого клирика в любую сторону от своего храма должно производиться не иначе, как по благословению епархиального епископа.
— О цензуре печатных изданий.
— Об интернете.
Суждения по этим двум вопросам свелись к назначению «ответственных цензоров» по соответствующим областям: цензором всех печатных изданий РПСЦ назначен протоиерей Леонид Гусев, а контроль за публикациями в интернете возложен на епископа Андриана.
Кроме этого, было предложено рассмотреть ещё несколько персональных вопросов.
Протоиерей Леонид Гусев предложил обсудить, «кто дал епископу Андриану право звонить епископу Иоанну» (Речь шла о телефонном звонке, сделанном во время недавней болезни митрополита Алимпия).
Иерей Сергий Лисуренко призвал обратить внимание собора на «возмутительные сообщения» «Церковных вестей».
Решения по названным вопросам за недостатком времени приняты не были.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Воззвание чрезвычайного Архиерейского собора РПСЦ
КОММЕНТАРИЙ
Традиционно на протяжении многих лет перед наступлением Великого поста на Рогожском собирается заседание Совета Митрополии РПСЦ. На этот раз совещание оказалось необычным сразу по нескольким факторам. Необычен был как его статус — «чрезвычайный Архиерейский Собор», так и круг участников оного, а также и сама процедура его подготовки.
Этот прошедший Чрезвычайный Собор готовился в обстановке высокой секретности. На следующий день после подписания Указа о его созыве, протоиерей Леонид на вопросы христиан: «Когда в Митрополии будет совещание?» давал отрицательный ответ: «Никакого совещания не будет!»
Круг участников этого чрезвычайного собора, хотя и был «расширенным», однако оставался весьма узким: кроме самого митрополита Алимпия присутствовали четверо (из шести) архиереев, трое (из десяти) икономов епархий и пять (из тринадцати) избранных Освященным Собором членов Совета Митрополии.
Общая причина отсутствия всех остальных – они не были извещены о созыва собора. На этот чрезвычайный собор не был приглашен даже бессменный участник всех Соборов и совещаний РПСЦ — иерей Леонтий Пименов.
Вопросы к Освященным Соборам и совещаниям последние несколько лет обычно готовил иеродиакон Варнава, назначенный в 1999 году «секретарем по подготовке освященных Соборов». В этот раз его отстранили и от подготовки, и от присутствия.
В результате всех принятых «превентивных мер» круг приглашенных и перечень вопросов повестки дня чрезвычайного собора оказались неведомы большинству его участников вплоть до самого начала заседаний. Других же загодя агитировали за принятие определенных решений по некоторым вопросам или хотя бы о соблюдении нейтралитета.
Как можно было ожидать, этот чрезвычайный собор сразу стал предметом пристального внимания и обсуждения средств информации разных конфессий.
Как рассуждают обозреватели, и с ними трудно не согласиться, непонятная на первый взгляд поспешность созыва этого чрезвычайного собора вряд ли вызвана необходимостью незамедлительно «определить отношение» старообрядческой митрополии к Древлеправославной Церкви или к кем-то замышляемой канонизации патриарха Никона. Скорее всего, причина такой поспешности кроется в стремлении определенных кругов поскорее продвинуть о. Леонида в архиереи. Этими же «чрезвычайными» интересами может быть объяснен и «избирательно-расширенный» круг участников состоявшегося собора.
Очевидно, что принятие громких скоропалительных заявлений по поводу «возможной канонизации бывшего патриарха Никона», а так же и «Об отношении Церкви к беглопоповскому «патриарху»» не послужит укреплению двусторонних отношений РПсЦ с РПЦ МП и ДПЦ – соответственно. Более того, в резких и непродуманных фразах этих документов нетрудно разглядеть признаки грубого вмешательства РПсЦ во внутренние дела этих конфессий. Понятно, все это не будет способствовать подъему духовного авторитета РПсЦ во внешнем мире. И то, и другое — вопросы концептуального плана, требующие тщательного общецерковного внимания и обсуждения.
Не ушел от внимания обозревателей и «цензурно-охранный» оттенок ряда поставленных вопросов. Подавление свободы высказываний и попытка подчинить «контролю Москвы» не только церковное «общественное мнение», но даже и сами контакты между христианами — характерный признак готовящихся перемен.
Некоторые обозреватели склонны видеть в произошедших событиях явную попытку нарушить сложившуюся практику соборной жизни в РПСЦ и изменить существующее равновесие сил. Как это ни прискорбно, но приходится признать, что проявления «борьбы за власть» и старообрядчеству тоже не чужды…
Первые отклики http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=168
