Главная » Документы » Диалог с РДЦ » Письмо одиннадцатое. ОТВЕТЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ НА ПЯТУЮ ГРУППУ ВОПРОСОВ РУССКОЙ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (3 сентября 2015 г.)

Письмо одиннадцатое. ОТВЕТЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ НА ПЯТУЮ ГРУППУ ВОПРОСОВ РУССКОЙ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (3 сентября 2015 г.)

Предстоящие события

Вопрос 1. На 1-й вопрос 4-й группы наших вопросов вы, в частности, ответили: «Представители старообрядчества в прошлом не раз посещали указанную в вашем вопросе местность с целью изучения бытовавших там обычаев совершения таинства Св. Крещения. Наиболее известны предпринимавшиеся в начале XX века, в 1900 и 1907 гг., путешествия беспоповца-часовенного Флегонта Артемьевича Малиновцева… Обращаемся к вам с рекомендацией вновь изучить данные материалы».

Вероятно по недоразумению, вы упустили из внимания, что наш вопрос касался не начала XX века, а конца XVIII века – времени рождения митрополита Амвросия. Ясно, что путешествие Малиновцева, безусловно, прекрасно нам известное, никак не проливает свет на интересующий нас вопрос. В связи с этим просим вас еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса и постараться ответить на него по существу.

Ответ. В нашем ответе на 1-й вопрос 4-й группы ваших вопросов не содержится никакого недоразумения. По нашему мнению, труды старообрядцев, совершавших путешествия в места, связанные с рождением и крещением свт. Амвросия, митрополита Белокриницкаго, в т.ч. Ф.А. Малиновцева, свидетельствуют об их убежденности, что в указанной местности обычай трехпогружательного св. крещения бытовал на протяжении столетий, т.е. далеко не только в начале ХХ века, но и в конце XVIII. В связи с чем повторяем рекомендацию еще раз изучить названные материалы. Отметим попутно, что нам не известны какие-либо описания путешествий старообрядцев в те места, где были рождены и крещены в господствующем новообрядческом исповедании основоположники вашей иерархии архиепископ Никола (Позднев), епископ Стефан (Расторгуев) и прочие, тем более во времена младенчества указанных исторических личностей. Из чего следует, что свидетельства об обычаях крещения в родных местах основателей иерархии РДЦ, вероятно, полностью отсутствуют, что не мешает вам считать свою собственную иерархию истинной.

Вопрос 2. В ответе на 4-й вопрос 4-й группы наших вопросов вам вы пишете: «Исходя из этого мы не находим возможным утверждать, что вероучение свт. Арсения, в том числе изложенное в книге «Оправдание Старообрядствующ ей Святой Христовой Церкви», в чем-либо несогласно с общим вероучением РПСЦ. Вместе с тем, если некие слова, выражения, мысли или богословские тезисы свт. Арсения представляются вам почему-либо сомнительными, во избежание каких-либо недоразумений или недомолвок выражаем готовность разъяснить их для вас в ходе дальнейшего духовного диалога». Наш вопрос был обусловлен следующим тезисом из упомянутой книги епископа Арсения Уральского: «Именуя же Церковь Божию Святою, мы научаемся тому, что Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости, чтобы вечно пребывать во славе Бога Отца Своего, как и славословится Он ныне во Святей Церкви, воспеваемый: Един Свят, Един Господь Исус Христос в славу Бога Отца. И действительно, по исполнению закона Он один свят, а мы по преступлению его все грешники»; «Итак, именуя Церковь святою, мы научаемся тому, что совершенный в святости по исполнению закона в ней только один Господь наш Исус Христос» (Глава «О Церкви». Вопрос: «Что значит еже мы исповедуемся веровать…»). Просим вас высказать свою позицию относительно приведенной цитаты. Согласно ли утверждаемое в ней с вероучением РПСЦ?

Ответ. Обращаем ваше внимание, что в подтверждение тезиса, о котором вы вопрошаете, свт. Арсений приводит церковную песнь, общеупотребительную во всех сообществах, считающих себя православными, в т.ч. в РПСЦ и, насколько нам известно, в РДЦ. Следовательно, основанное на ней богословское положение соответствует не только нашему, но и вашему вероучению. Если же вам известны какие-либо иные святоотеческие мнения на сей счет, выражаем готовность совместно их рассмотреть и, при необходимости, снабжать последующие издания названного вами в вопросе труда свт. Арсения соответствующими комментариями.
Вопрос 3. Перед присоединением к старообрядчеству , а именно 16 апреля 1846 г., митрополит Амвросий подписал с представителями Белокриницкого монастыря иноками Павлом и Алимпием так называемое Условие. Какова была цель этого документа, какое значение этому документу предавал митрополит Амвросий и откуда это известно?

Ответ. Как и вызывающий доселе недоуменные вопросы Белокриницкий Устав, Условие, заключенное 16 апреля 1846 г. между свт. Амвросием и представителями Белокриницкого монастыря прпп. Павлом и Алимпием, было составлено в соответствии с действовавшим законодательство м Австрийской империи, т.е., по сути, по требованию светских властей. По существовавшему положению, старообрядцы были обязаны представить властям документ, которым бы подтверждалось, что старообрядческий архиерей будет содержаться исключительно за счет Белокриницкого монастыря, а не на государственные средства. Напомним здесь, что практика выплаты из бюджетных средств заработных плат и пенсий служителям официально признанных государством религий доселе существует в ряде стран Европы, в частности, в Румынии. Таким образом, вышеупомянутое Условие являлось в первую очередь формальностью, как документ взаимоотношений старообрядчества и австрийских властей. При этом не имеет особого значения то, что думал свт. Амвросий, подписывая данное Условие: как известно, всякая подпись означает согласие подписывающего с тем, что он подписывает.

Вопрос 4. Кем, когда и где митрополит Амвросий был рукоположен в сан диакона и священника; кем, когда и где он был пострижен в монашество и откуда это известно?

Ответ. Свт. Амвросий Белокриницкий был рукоположен в сан священника в 1811 г. митрополитом Эносским Матфеем (Мегалосом), видимо им же незадолго до иерейской хиротонии – в сан диакона. Произошло это, скорее всего, в греческом кафедральном храме г. Эноса. Пострижение свт. Амвросия в иночество произошло в 1817 г. и было произведено, вероятно, тем же митрополитом Матфеем, остававшимся на Эносской кафедре до 1821 г. Дополнительным доводом в пользу сего служит тот факт, что митрополит Матфей не направил новопостриженного священноинока Амвросия в какой-либо монастырь, а определил в сотрудники своего Митрополичьего дома, т.е. епархиального управления. Основным современным источником сведений о митрополите Матфее (Мегалосе) является труд Д. Киминаса «Вселенский Патриархат. История его митрополитов с аннотированными каталогами иерархов» (на англ. яз.), вышедший в 2009 г. (существует его электронная версия, доступная в сети Интернет). Источники о жизни свт. Амвросия Белокриницкаго достаточно многочисленны, направляем вас к их перечню, помещенному после статьи о нем во 2-м томе «Православной энциклопедии» (М., 2001. С. 149; имеется и электронная интернет-версия данной публикации).

Вопрос 5. Считал ли митрополит Амвросий Греко-российскую церковь отступившей от Православия, обличал ли он ее в ереси когда-либо и откуда это известно?

Ответ. Мы убеждены, что если бы свт. Амвросий Белокриницкий не считал Греко-российскую церковь отступившей от Православия, то не присоединился бы к старообрядчеству , тем более 2-м чином, через миропомазание и проклятие ересей, т.е. явно как из неправославного сообщества. Далее, после насильственной высылки святителя из Белой Криницы австрийскими властями по настоянию российских, свт. Амвросий отверг предложение Константинопольского патриарха о возвращении в Стамбул «на лучшую епархию» (сформулировано в письме Константинопольс кого патриарха Анфима от 8 августа 1847 г., последняя публикация: Старообрядческий церковный календарь на 1996 г. М.: Издание Старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси, 1995. С. 97–98), предпочтя этому ссылку в г. Цилли. Этот выбор однозначно свидетельствует о верности святителя старообрядчеству . О том же говорит прошение митрополита Амвросия австрийскому императору Фердинанду I о принятии в австрийское подданство, от 11 июля 1846 г. (последняя публикация: Там же. С. 83–85). Здесь, в частности, содержится обличение неканоничной практики Греческой Церкви по смещению епископов с их кафедр и поставлению новых при жизни удаленных: «Такие противозаконные сменения <…> в христианском законе жестоко запрещаются, яко духовное есть прелюбодеяние, однако в Греческой Церкви уже происходит сего премножество <…> Я все эти, даже и другие порочные дела Греческой Церкви, во все время моего удаления от своей епархии, с жалостию и сердечною болезнию оплакивал, а к тому и совершенно уверился, что все догматы и уставы Греческой Церкви только у реченных староверцев во всей чистоте и точности содержатся». Возможно, если бы не кратковременност ь и насыщенность церковными попечениями служения святителя в Белой Кринице, если бы не последовавшие затем стесненные условия ссылки, появились бы и другие его письменные обличения пороков и ересей новообрядцев. Заметим здесь, что нам не известно ни о каких антиниконианских трудах основоположников иерархии РДЦ, поименованных в ответе на ваш вопрос № 1.

Митрополит

Московский и всея Руси КОРНИЛИЙ
Епископ Новосибирский и всея Сибири СИЛУЯН
Епископ Донской и Кавказский ЗОСИМА
Епископ Кишиневский и всея Молдавии ЕВМЕНИЙ
Епископ Ярославско-Костр омской ВИКЕНТИЙ
Епископ Казанский и Вятский ЕВФИМИЙ
Епископ Иркутско-Забайка льский ПАТЕРМУФИЙ